美高梅在线登录网址-美高梅4858官方网站

您的位置:美高梅在线登录网址 > 美高梅4858官方网站 > 专家做客科学网谈江苏湖北高考减招风波,谁动

专家做客科学网谈江苏湖北高考减招风波,谁动

发布时间:2019-11-26 15:07编辑:美高梅4858官方网站浏览(97)

    专家做客科学网谈江苏湖北高考减招风波
    教育的公平是要去“标签”

             近日,关于湖北省和江苏省高考减招的消息闹得沸沸扬扬,人心惶惶。从一得知这个事件,我的内心就在不断的纠结,经过了几天的沉淀,我还是抑制不住内心的冲动,想要一吐为快,于是便写下了这篇文章。

    近日,一则江苏湖北两地要分别外调3.8万和4万高考录取名额支援西部省份的消息,引起了当地学生家长的质疑,也再度让高考公平这一牵动广大学子及其家长神经的词汇成为各界争论的焦点。

           其实,这件事情的起因是这样的。4月底,《教育部 国家发展改革委关于做好2016年普通高等教育招生计划编制和管理工作的通知》下发,《通知》提到为促进高等教育区域和城乡入学机会公平,2016年,支援中西部地区招生协作计划安排21万人,其中本科14万人,由北京、天津、江苏等14个省(市)的公办普通高校承担,面向河南、广西、贵州、甘肃等10个中西部省(区)招生。此后,江苏省教育厅公布《关于2016年江苏高等学校跨省招生计划的说明》,表示江苏省将调出3.8万个招生计划安排到中西部省份。而据湖北教育厅官网消息,湖北省高校(不含在鄂部委属高校)2016年将编制4万名额计划支持中西部10个省(区)。

    在5月17日于科学网就此话题举行的在线访谈(点击见访谈实录)中,记者关注到,无论是来自西部教育资源相对匮乏地区,还是来自北京、上海等教育资源相对丰富地区,网友都在为自己所在区域的学子“抱屈”。为何高等教育资源的分配如此难以令人满意?难道高考区域公平真的只是“雾中花、水中月”?专家对这些问题进行了广泛而深入的探讨。

            这个消息一传出便引起了一片哗然,无数的家长考生提出了质疑。主要集中为以下两种:第一,湖北调出4万生源到中西部其他省区,会不会影响到本地高校对本地考生的录取数量;第二,为什么像是北京、上海等教育资源、高校丰富的地区没有任何生源调出计划或者是即便有也只是几千的数量,而湖北、江苏却需要调出3至4万的名额,公平何在。

    事实上,资本流动中的“马太效应”同样存在于教育资源配置中。科学网博主、聊城大学副教授陈永金告诉《中国科学报》记者,此次高考减招风波事实上体现的是教育资源配置公平问题,但现实中常常出现资源向本来发展就好的地区流动的现象。

            随后,江苏、湖北教育厅昨日(13日)及今日先后进行了回应。江苏教育厅官方微博@江苏教育发布以“公告”的形式进行了回应,公告称经请示教育部,江苏在完成国家专项计划的同时, 确保2016年普通高校本专科招生计划中招收江苏学生的总规模不低于去年,确保本科各批次招收江苏学生的计划规模均不低于去年。然而,这样的回应还是不能说服家长和即将高考的学子,因为4万个名额的调出,你告诉我没有影响,显然没有任何说服力。

    对于是否该给予教育资源相对匮乏的西部地区更多支持,专家都表示,应当给予西部教育更多支持,但是支持的方式和方法却有待探讨。

            如此大的争议和影响,显然我们需要好好地分析一下这项政策。任何一项政策的出台,必然是有它的意义的:一是解决现存问题;二是对将来的发展方向做一定的把控。

    科学网博主、卧龙岗大学研究员喻海良表示,“大力发展西部高等教育,是非常合理的。但不能只看到西部的自然资源,更要看到西部的人力资源,后者是可持续发展的”。

    从原因来看

    但是,如今旨在通过划拨东部教育机会资源, 促进地区发展平衡的目标是否能取得成功,专家纷纷表示质疑。科学网博主、复旦大学教授施郁表示,种种资源分配不公所引起的成绩差别,是无法也不应该通过对不同人群采取系统的不同入学标准、牺牲考试公平解决的。

          那么这一项减招政策的出台原因是什么呢?首先,国家文件告诉我们,出台减招和生源地调出计划是出于教育公平的考虑,因为中西部地区教育落后,因此需要进行政策上的扶持;其次,为什么偏偏是湖北和江苏调出那么多呢?专家分析告诉我们因为这两个省份高考压力较小,本地高校多,学生满足不了高校需求,达不到一定的质量和数量。

    科学网博主、香港科技大学教授吴晓刚也对这一做法的效果表示怀疑。他告诉记者,这种方式不但不能达到预先目标,反而可能形成”智力外流”。他表示,国家应该投入资源,发展西部的基础教育和高等教育,扩大本地招生。

           当然,第一个原因我必须承认,中西部地区的教育短板是现实。对他们进行教育资源的倾斜是非常正当且应该的。但是就像大家的质疑,为什么湖北和江苏需要承担这么多的调出责任,其他几个省份像是河北、浙江等地基本维持在10000左右的人数,而像上海、陕西等地甚至只在几千左右的人数?这样的几倍甚至几十倍的差距究竟有什么科学的依据和参考标准呢?是根据考生数量还是高校承载力?没有一篇文章能够清清楚楚明明白白的告诉我们凭什么。

    “求人不如求己”,许多专家在谈到促进区域教育公平时都建议,不同地区在争取本地区教育资源的同时,应将重点放到发展本省教育事业上。通过当地高校的发展,吸纳更多优秀的本地和外地生源,促进优质人才在当地的流动,使教育与人才培养进入一个良性循环。

            好,这个时候,专家说了,湖北的高校多啊,你看连学生人数都满足不了本地高校的需求,你们的竞争压力真小啊。那我们就来认真计算一下,以2015年为例,湖北省的高考人数为36.8万人,湖北省的一本院校一共14所;而同一年,北京的高考人数仅为67816人,而一本院校却共有24所,相当于湖北的2倍;上海2015年5.1万人参加高考,而它的一本院校为9所。通过这样的对比我们看到的是北京以湖北六分之一的人数享受着湖北2倍的待遇,上海的数据换算下来也是不遑多让。你白纸黑字告诉我要公平,但是恰恰从那样一份生源调出的名单让我看到的是对于湖北的不公平。要谈论公平当然可以,首先你将北京上海等地对于其他省份考生的限制取消,其次,请你自身做好榜样,为中西部的教育多做一点贡献,多分配一些生源。公平的建立从来都不是以牺牲另一部分群体的利益为代价,不然那只是谎言。所以,大写的公平的招牌显然是难以让人认可的。

    事实上,如今许多人担忧社会阶层板结,导致发展相对落后地区的学子考上好大学的概率更低,从而阻挡了其改变命运的通道。这一现象虽然反映为高考招生不公平,但专家指出,其根源却在于不同区域基础教育投入的不公平。

           其次,专家告诉我们湖北考生压力小,高校多,所以可以承担4万的生源调出。但是就我的切身体会而言:第一,对于中间分数段的人来说1分的差距就代表着600至700个人压在你的头上;第二,湖北省的高考虽然不能完全达到江苏高考的难度,但就我所知,文综、理综的难度在全国也是可以排到前几的;第三,湖北的高校对于本地的考生本身分数线就设置的很高,以我自己所在的民大为例,对于重庆等地都只是2本的分数,而对于湖北本地的考生确是要高出一本线10几分以上,这还不考虑题目难易度的对比。这样对于本地学生相对严苛的录取标准,我不知道压力小和质量低的说法从何而来。

    喻海良告诉记者,“受高等教育机会不同的原因在于基础教育的差别,而这个差别是从幼儿园、小学、初中十多年的差别开始的。国家应该多重视基础教育,特别是小学教育,培养孩子的学习兴趣非常重要。”

           所以,我们发现对于这一项政策给出的两个原因,都没有太大的说服力。

    吴晓刚也表示,“教育结果是个人能力和社会给予的机会结构的合成结果”。而教育的公平性,是保障未能获得进入优秀高校学习的公民,其后代不因家人的“标签”而被剥夺享受优质教育资源的权利。

    从解决力来看

    这样的“标签”,还来自对高校分类的过度强调所带来的社会歧视。“前些年,国家过于强调一本、二本、三本,导致现在企业招聘出现‘学校歧视’,这个确实需要改进。”喻海良说。

            那么,我们再来看看,这样一项政策对于的教育公平究竟有没有起到政策期待的促进作用好了。10几万的生源流入,对于上大学来说确实是有一定帮助的但问题的症结在哪儿?是在于中西部地区本身教育资源的落后,因此这造成的是一部分没有上大学的观念;而另外一部分上学的大学生的整体水平相对来说也是存在一定欠缺的,这从有的大学的针对不同层次 学生设立的班级便可以窥见一二。所以,国家要做的是一方面改变中西部地区人民的观念;另一方面加强对于中西部地区学校的建设,让人才能留在本地,形成良好的人才培养利用机制;并且同时针对全国教育不公平的现象,放开北京上海等地基于户口、省份的限制,将优质的教育资源开放,公平竞争。

    如今,一方面社会上抨击“985工程”“211工程”高校分类歧视的声音不绝于耳,而另一方面广大学子却大都希望自己成为这些高校中的一员。在专家看来,类似矛盾现象的背后也反映了国人很多固有的观念,比如认为“研究生强于本科生”的假设,以及对“985工程”“211工程”高校的推崇,而要改变整个社会的文化认同,比高考招生政策的调整要更加困难。

    从损伤性来看

    此外,此次江苏湖北地区高考减招带来如此大的波动,与政府信息公开不及时以及决策民主程度不够有着密切联系。专家表示,高考招生政策实现绝对公平并不现实,但在实现其相对公平的过程中,也应当更广泛听取民意,并配以详细的政策说明,以实现“从一个平衡到另外一个平衡”的过渡。

          而这个政策推行的最大弊病是什么?第一,对于马上就要高考的学生来说,在临近高考的一个月时间才出来这个政策,显然会使得军心大乱,增加学子高考的不确定性。也许有人会说,不同的人影响程度不同,但我想说的是,我们每个人都是从高考中经历过来的,那种窒息的压力之下,有多少人能够保持平静呢?更遑论听到这个消息之后继续毫无反应的备考;第二,  对于国家的信誉来说,这是种伤害,有人会说,没关系,国家出台一项政策必然会引起反对,但只要最终实现了目标就可以。但我想说的是,若是一项政策已经发展到引起人们公然的反抗,那么我想是不是需要一些反思了呢?第三,有伤公平。就像我前面所说,这个政策本身的不公平以及它实行之后造成的对于湖北考生的不公平究竟由谁来担负?也许湖北江苏都有回应告诉考生对于招生规模不会有影响,那么那4万个名额又究竟从何而来么?而这项政策又对于一本或者更高层次的录取有何影响?好想暂时都无人解答。

    更多阅读江苏六所211高校:不减本省招生数教育部:确保各省高考和本科录取率稳中有升上海鼓励沪籍考生报考外地高校 可不迁户口江苏、湖北回应高考“减招”质疑:规模不减

      因此,不论从原因,目的,抑或是伤害来说,我确实找不到理由告诉我自己这是一项好的政策。

      所以,今天我写这一篇文章绝不是像一些人所想的无病呻吟。而是作为一个湖北人,曾经经历过那段残酷而又值得纪念的时光的人的感同身受。更是想要替那些正在经历巨大压力的考生问一句,为什么?凭什么?

      在空间里,也有人说,江苏有人闹也就算了,为什么湖北人也跟着凑热闹时,我的内心不是愤怒而是悲凉。因为追求公平和寻求权利从来都不是一部分人的事情。而我感到伤感的是尽管我们已经走过了高考,但是高考的困难,对于后辈的期望却是不能随着时光而流逝的。

       也许这篇文章掺杂了太多的私人情感,和作为一个湖北人的愤愤不平,但是这就是我最真实的想法,也是我唯一能为那些学子做的事情。

    本文由美高梅在线登录网址发布于美高梅4858官方网站,转载请注明出处:专家做客科学网谈江苏湖北高考减招风波,谁动

    关键词: